业主和承包商不愿意终止合同的最大原因还是在于成本太高，不仅经济上的损失成为确定，还要面对政治上的压力。按照索赔--调节--仲裁--诉讼的顺序处理则灵活得多。

　　索赔并非是最好解决方式。英国人从上世纪90年代通过新的标准合同文本推广使用一种新的方式：Adjudication。这种方式几乎已经取代了索赔，在新版的NEC合同文本中，索赔这个词很少出现(好像只有一次)，这个变化是英国人搞NEC合同的初衷之一。

　　Adjudication的基本方法是：在合同签约的同时，双方会与另外一个具有公信力的第三方签订一个Adjudication Contract，指定一个adjudicator，并支付一定的fee。这个第三方通常是工程师或者事务所。在合同执行期间，Adjudicator会保持对项目进展情况的跟进。如果双方发生争议，任何一方均可将问题提交给Adjudicator寻求裁定。裁定的结果不具有约束力，双方如果对裁定不满，仍可提交仲裁或者诉讼。

　　表面看似乎多次一举，但实际上Adjudication进一步降低了业主和承包商履行合同的成本，因为双方处理争议的成本大大下降，不需要旷日持久的文来文往，不再需要各自聘请资深的合同管理专家顾问咨询。任何不同看法都可以请Adjudicator发表意见，由于这个Adjudicator是双方事前共同委托的，对双方都具有相当的说服力。

　　Adjudicator并不等同于调解员和仲裁员，其本质只是一个有经验的工程师。他的责任也只是提供一个专业意见，并不需要刻意考虑双方对结果的接受程度。由于其“裁定”的意见也非终局裁判，业主和承包商可以灵活采纳，或者是谋求更高层次的裁定——这也意味着需要付出更高的成本。

　　由于Adjudication快速灵活，而进一步的仲裁或诉讼旷日持久且成本高昂。业主和承包商之间很多争议都可以通过这种方式很快得以解决。

　　显然，我国的现状并不具备实行这种制度的基本条件。在一个缺乏互相信任、缺乏公信力的行业，这种宽松的方式很难有生存的土壤。

　　(二) 承包商索赔。

　　1.9 业主拖延发出图纸导致延误。这个应该存在于fidic施工合同条件中(红皮书)。EPC工程是承包商提供图纸(银皮书)，因此不存在这一条款。这个是承包商举证。内容上，“任何必需的图纸未能按时发给承包商导致的工程拖延或中断”，承包商可以工期索赔和增加合同价格(包括利润)。程序上，“未能在合理的特定时间内发出”，这个需要合同双方在合同内规定或约定时间。更重要的是，承包商有“两次通知义务”，并且有工程师确定程序。第一次，通知工程师，包括图纸细节、时间要求的原因、晚发的后果性质;第二次，再次通知工程师，“如果工程师未在第一次通知规定的时间内”发出图纸，那么，此时承包商索赔。。

　　这里，工程师存在抗辩条款。此时就是工程师举证责任。由于承包商的错误导致的工程师未能发出图纸，此时承包商不得索赔。包括未能两次通知、承包商表述错误等。

　　2.1业主未能及时提供现场的进入与占有导致延误。承包商举证。内容上，业主未能及时给以承包商进入和占用现场的权利，包括水电、场地地下管道等的移交未能按时进行，承包商有权索赔工期和增加合同价格(包括利润)。程序上，“在投标附录中规定的时间内”或“进度计划进行施工所需要的时间内”，同时承包商也要有“通知义务”，并且有业主(工程师)确定程序。

　　业主存在抗辩条款。此时就是业主举证责任。一个是业主是否收到“履约保函”。一个是承包商的过错导致的，那么此时承包商不得索赔。

　　4.7业主提供的工程放线数据错误导致延误。这个应该存在于fidic施工合同条件中(红皮书)。EPC工程是承包商费用包干(银皮书)，因此不存在这一条款。承包商举证责任。“由于业主提供的放线数据错误必然遭受延误和损失，且有经验的承包商不能合理发现此类错误”，这样导致承包商索赔，包括工期索赔和增加合同价格(包括利润)，这里如何判断“有经验的承包商”是个问题。程序上，承包商要有“通知义务”，并且有工程师确定程序。

　　工程师的抗辩条款。此时就是工程师举证责任。工程师可以证明承包商可以“合理的发现错误”，或“不能合理发现的程度”。

　　4.12 因为施工现场存在不可预见的不利物资条件导致的延误。这个应该存在于fidic施工合同条件中(红皮书)。EPC工程是承包商费用包干(银皮书)，因此不存在这一条款。承包商举证责任。内容上，“承包商遇到不可预见的物资条件”，这里承包商要说明“为何不可预见的理由”，比

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页