关键词:项目管理模式;公共-私人合作关系;BOT;PFl

　　1  引言

　　公共基础设施的建设在整个国民经济中占有重要地位,但由于其投资大、建设周期长等特点,以及各国政府财政的限制,政府开始邀请私人实体参与到资本密集的项目的融资、建设和/或运营的长期合同协议中。这种安排通常采取建设—运营—移交(Build—Operate-Transfer(BOT))的形式;而近几年来,一种新的融资模式PrivateFinanceInitiative(PFl)浮出水面,并开始在某些发达国家,尤其是英国,广泛应用。这两种模式都归属于更广泛意义的公共私人合作关系(PublicPrivatePartnerships(PPPs)),这是英国工党政府新引入的一个概念,旨在扩大公共部门与私人部门的合作领域和加强两部门的合作力度。本文从两种模式的基本概念、产生的历史过程、适用范围、类型、招投标程序、融资形式等方面对BOT和PFI两种模式进行比较和分析,并着重说明了PFI项目中出现的一些特殊内容,如公共部门比较体(PublicSectorComparator)、信息备忘录(MemorandumofInformation)和资格预审问卷(PrequalificationQuestionnaire)等。

　　2　BOT与PFI基本概念

　　BOT是20世纪80年代发展起来的一种项目融资和建设模式,主要用于基础设施的建设。这种方式是指一国财团或投资人作为项目的发起人从一个国家的政府获得某项基础设施的建设特许权,然后由其独立或联合其他方组建项目公司,负责项目的融资、设计、建造和运营,整个特许期内项目公司通过项目的运营来获得利润,并用此利润来偿还债务。在特许期满之时,整个项目由项目公司无偿或以极少的名义价格移交给东道国政府。PFI是一种私人融资活动。它起源于英国,是在BOT之后又一优化和创新了的公共项目融资模式。政府部门发起项目,由财团进行项目建设—运营,并按事先的规定提供所需的服务。正如PFI的引入是为了增加私人部分在公共服务的提供方面的参与一样,政府采用PFI目的在于获得有效的服务,而并非旨在最终的建筑的所有权。在PFI下,公共部门在合同期限内因使用承包商提供的设施而向其付款。在合同结束时,有关资产的所有权或者留给私人部分承包商,或者交回公共部分,取决于原始合同条款规定。由此可以得出,BOT和PFI在指导思想上的一个不同之处在于政府着眼点的不同。BOT旨在公共设施的最终拥有,而PFI在于公共服务的私人提供。

　　3　BOT和PFl分析比较

　　3.1　BOT和PFI项目产生的历史背景

　　3.1.1　BOT项目的历史背景

　　一战至二战后相当长的一段时间里,基础设施建设主要由政府部门来承担。这种模式给各国政府带来了许多负担。20世纪70年代末到80年代初,世界经济形势逐渐发生变化,赤字和债务负担迫使一些国家开始寻求私营部门的投资.各国逐渐重视挖掘私营部门的能力和创造性,利用私营部门的资金进行基础设施建设。在这种背景下,BOT方式开始在一些国家得到运用和推广。1984年,当时的土耳其总理厄扎尔首先提出了BOT这一术语,想利用BOT方式建造一座电厂。这个想法立即引起了世界的注意,尤其在发展中国家,如马来西亚和泰国,他们把BOT看成是减少公共部门借款的一种方式,同时也推动他们国家吸引国外直接投资;英法海峡隧道项目的建设,则进一步促进了BOT方式在世界范围内的应用。

　　3.1.2　PFI项目的历史背景

　　PFI产生于英国。撒切尔夫人带领的保守党在1979年的大选中获胜以来,私人参与公共部门活动就方兴未艾,最初的焦点在于将服务业的运营向外发包给私人部分。1992年,保守党政府推出了PFI,旨在在中央政府和地方当局方面都进一步加强公共部分与私人部分的合作伙伴关系。1997年工党上台。PFI项目并没有因为政党的交迭而停滞,正相反,工党政府引入了“公共私人合作关系”(PPPs)概念。在其近期的政策报告中指出该概

[1] [2] [3]  下一页