这是一个朋友的公司刚刚发生的一件事情。

一名9月份离职的中层管理人员，由于公司流动资金短缺，离职时并没有支付工资，约定下月回款即10月份支付。三个月后，员工打电话给我这个朋友索要工资。开始的时候，两个人还互相寒喧，但逐渐话不投标，离职者甚至提出三天之内不给工资，要动用法律手段，并且要告到劳动部门。我那位朋友也是性情中人，本来就被八方收款的事情搞得焦头烂额，在解释了暂时发不出工资后，反而是那离职者的“要挟”，于是在电话上两个人大吵起来。

我这位朋友是公司的总经理，接到离职者要工资的电话，本来应该代表公司——做出“公司行为”，即耐心解释，求得谅解。事实上他也是这样做的，但是，后来事情的发展让“个人感情”占了上风，“公司行为”被搁到了一边，我猜如果两个人要是面对面的话估计都干上了。

事情过去一个小时后，我这个朋友冷静下来了，重新站在公司的角度思考，他面临几个选择。第一：要么是赌这口气，等离职者告发——公司没有按时支付工资肯定是违背相关法规的——然后大不了动用社会关系进行调解，这样自己的心气顺了。但是，这样做的话，对于当前资金短缺、内部又人心不稳的情况，极为不利，事实上，公司也再没有精力去应对政府相关部门的检查、质询甚至处罚。第二：向离职者道歉，付给他工资。但是，这样的话朋友的心气就顺不了，领导的“面子”也没有了，关键也并不就能避免离职者告发的可能。

朋友一时心烦，中午跑到我办公室来。正好我和办公室主任在谈话。他把整个事情都讲了出来，问我们有什么办法。

办公室主任很有经验，他给出了一个折衷的办法。让朋友公司的行政经理（负责工资相关事宜）打电话给离职者，解释了公司目前的困难，并承诺下周内付清工资，当然是不发生其它纠纷（告发朋友的公司）的前提下——最后的事实是对方同意了这个方案。

这个方案的好处是既避免了公司可能会遭受的调查和处罚，给原本就在“过冬”的公司来个“雪上加霜”，又不让我这位朋友“失面子”。而办公室主任之所以能说服朋友，主要是他选择这个方案的标准——经济成本。在公司资金如此紧张的情况下，我的朋友几乎没有考虑就选择了这个方案——也许他心里早就有了这个方案，只是……

当我们以经济成本最优为目的时，自然就很容易分清该采取理性的公司行为，还是凭个人感情去处理事情了。有句话讲得好，管理者是“全职”、“全天候”的，无论在8小时内，还是8小时外，只要是公司的事，都必须要求自己采取理性的公司行为，尽最大可能避免掺杂个人感情，而这样做的意义正是站在公司角度的经济成本最大化，而不是个人感情得到最大的满足。

做为职业经理人，必须时时刻刻注重自己的形象，不能在任何情况下特别是公司发展不顺利的时候表现出急燥、轻率、放纵和不满，因为所有的员工都看着你。职业经理人必须控制自己的情绪、语言和行为，这正是管理上所说的“克己安人”——先“克己”、后“安人”。