| 作者:佚名 |
来源:本站原创 |
点击量: |
发布时间:2009-6-3 18:13:13 |
别作为中央投资出资人代表），中央政府对南水北调工程的宏观调控更困难。二是在构建调水公司法人治理结构时，中央和地方在公司中的权责、利益关系非常复杂，恐远非是公司内部可以进行协调的。
根据南水北调工程的特点和性质，建议南水北调建设基金由中央政府专项征收、专项使用。也就是说,除中央预算内拨款安排的资金外，南水北调建设基金同样是中央政府投入调水公司的资本金。这样,南水北调调水公司作为中央政府的独资公司, 在国家宏观调控下，为沿线省市的社会经济发展提供用水服务，并实现水资源的优化配置、改善生态等综合目标。公司通过构建有效的法人治理结构，加强经营管理和财务管理，通过公司信息公开化以及用水户广泛参与等措施，实现公司的高效稳定运营。
由于南水北调工程涉及多个流域、多个省市，除了有调水、供水任务外，还涉及防洪、抗旱、生态等多种功能，水利部作为水行政主管部门，必须加强行业指导和水资源的统一管理。
3 南水北调中央投资的出资人代表问题
南水北调中央投资出资人代表可授权相关流域机构担任。张基尧副部长指出，流域机构作为流域控制性水利工程中央投资出资人代表十分重要，它是水资源统一管理、工程公益性功能发挥和协调各种矛盾的需要，符合国家有关政策和社会主义市场经济体制改革的要求，从各国的实践来看，是可行的（详见《中国水利报》2002年7月11日）。
由相关流域机构作为南水北调工程中央投资出资人代表，是南水北调工程及流域机构的性质决定的。不仅有利于从国家大局出发，充分考虑长江、黄河、淮河、海河的实际情况，强化流域水资源统一管理，实现跨流域的水资源合理配置，而且有利于协调有关各省市之间的水事矛盾以及各利益主体之间的经济利益关系。特别是，中央投资产权由几个流域机构共同拥有，在公司运营中可以互相制衡，使公司决策更趋民主化和公开化，有利于水市场的良性发展。
流域机构作为南水北调中央投资的出资人代表，与我国国有资产管理体制改革目标并不冲突。我国国有资产数量很大，对不同类型的国有资产进行分类管理应是改革原则之一。国务院发展研究中心课题组在《关于国有资产管理体制的一些看法和建议》一文中，就明确提出：“主要或部分在‘市场失效’领域从事业务的企业，在资本管理体制上可有特殊安排。这类公司可暂不纳入‘统一权责’的所有权行使机构的管理范围，减轻所有权行使机构缺少专业、行业经验的压力。也可以仍由‘统一权责’机构行使所有权管理，但同时做出特殊的制度安排”。
无论是国内还是在国外，水资源作为战略性的自然资源和经济资源，水利事业具有的基础性、公益性、复杂性等特点，使水利工程的管理与一般竞争性企业是非常不同的。例如，在市场经济发达的美国，加利福尼亚州调水工程是世界上最大的也是成功的调水工程之一，它为洛杉矶这样的城市长期经济发展打下了基础。该项目在管理体制方面引人注目的是，项目由州政府机构水利厅拥有并运营管理。在美国，政府机构拥有并运营大型公用设施极为少见，但加州调水工程由州水利厅拥有并管理而且取得了成功，其经验值得我们分析借鉴。其中,非常重要的一条是依靠专项法规（如《加利福尼亚州调水项目法令》以及《水合同》等），使项目管理有法可依、有章可循。
有关流域机构经授权作为南水北调工程中央投资出资人代表，并不是说由流域机构直接去经营和管理国有资产，而是由其资产营运机构代表国家股东组建调水公司，经营和管理南水北调工程的国有资产。
4 相关建议
1）抓紧建立“南水北调工程建设基金”，保证南水北调主体工程资金的筹措和工程的顺利实施。
2）签订科学的供水合同，充分发挥水价体系特别是基本水价的作用，保证地方需调水量的合理性。
3）积极争取国家授权流域机构作为流域控制性水利工程中央投资出资人代表。
4）抓紧南水北调调水公司的筹备组建工作。
5）制定相应的法律、法规，规范南水北调工程的建设与管理上一页 [1] [2]
|
|
